Solo drive through the Eurotunnel on a quiet Sunday afternoon

Der Drehzahlmesser ist nicht vorgeschrieben, bei heutigen Fahrzeugen jedoch allgemein üblich.

Ich erinnere mich noch wie zu D-Mark Zeiten, so vor gefühlten über 30 Jahren, der Drehzahlmesser zu einem aufpreispflichtigem Sonderzubehör zählte. Was war ich scharf auf dieses Teil, es gehörte einfach zu jedem Fahrzeug, ob Auto oder Motorrad, es war ein MUSS, wichtiger als elektrische Fensterheber oder Nebellampen. Ohne Drehzahlmesser war der Wagen eine Gurke. Und hatte das gebraucht gekaufte Fahrzeug mal keinen, wurde der Drehzahlmesser für viel Geld nachgerüstet, dick, klobig und zentral angebracht.

Aber wozu dient der Drehzahlmesser heute noch? Früher war die Motordrehzahl nicht elektronisch geregelt, ich konnte meinen Mini leicht überdrehen und dem Motor Schaden zufügen. Heute kann ich Gas geben bis ich das Blech durchtrete, die Elektronik regelt innerhalb des roten Bereiches ab. Gib Gas im ersten Gang, das Teil fliegt dir heute nicht mehr um die Ohren (ohne Gewähr).

Also warum haben wir einen Drehzahlmesser? Man mag nach einer Formel 1 Übertragung glauben, er macht den Wagen schneller, dies ist falsch. Schicker vielleicht, modischer, aber das war es dann auch schon. Der Drehzahlmesser bringt etwas Leben in das sonst langweilige aber hochgerüstete Armaturenbrett, denn er ist so ungefaehr das Einzige was sich hier aktiv auf und ab bewegt. Die Wassertemperatur schleicht nur einmal auf einen Mittelwert, und die Tankuhr ununterbrochen zu beobachten wie sie langsam gegen Null strebt ist nun auch nicht gerade verkehrssicher.

Also, warum haben wir alle einen Drehzahlmesser im Auto? Ehrlich gesagt, je länger ich ihn mir anschaue, ich weis es nicht mehr. Etwa um Sprit zu sparen? Das ist doch etwas weit hergeholt, denn sollte er wirklich hierzu dienen können, sollte man in der Lage sein, die Drehzahl manuell zu begrenzen, zB auf 3.500 Umdrehungen max., dann wird abgedrosselt. Aber in einem Serienfahrzeug habe ich eine solche variable und vielliecht sinnvolle Kastrationsmöglichkeit noch nicht angetroffen.

Aber vielleicht können wir den guten alten Drehzahlmesser doch dazu nutzen, Geld zu sparen, indem wir ihn einfach abschaffen und so beim Fahrzeugkauf 200 Euro sparen. Denn bei den heutigen beschränkten Schnellfahrmöglichkeiten, gekoppelt mit elektronischem Motormanagement und guter Automatik, braucht man dieses alte Relikt aus den Kindertagen des Automobils nicht mehr wirklich im Auto. Oder?

Sie haben ihn sicherlich auch schon öfters gesehen, stolz klebt er in der hinteren Scheibe vieler Autos: “Baby an Bord”.Ich freue mich für alle jungen Elternpaare, aber was soll uns dieser Aufkleber wirklich sagen?

Er passt harmonischer ins Erscheinungsbild des durchgestylten Wagens wie der wackelnde Dackelkopf, hat aber wohl ebenso eine Nachricht zu übermitteln wie die liebevoll überhaeckelte Klopapier-Rolle. Ich muss gestehen, ich verstehe es nicht, und muss hier mal die Frage stellen: was will uns der Fahrer oder die Fahrerin hier genau sagen?

Ist dies eine freudige Mitteilung oder eine Warnung? Oder dient der Aufkleber gar dazu sich über die Polizei und Rettungsorgane lustig zu machen?

Sollte er etwa bedeuten: Achtung, Fahrer könnte durch kotzendes Baby plötzlich abgelenkt werden oder zur Rettung des Schnullers unkontrollierte Brems- oder Lenkbewegungen machen? Bitte nähern sie sich diesem Wagen nicht oder nur mit groesster Vorsicht! Er könnte sie in einen Unfall verwickeln, und sie sind dann schuld, denn ich hab ja ein Baby an Bord und habe sie sogar gewarnt. Die rechtliche Frage stellt sich sofort: haben Fahrer mit dem „Baby an Bord“ Schild im Wagen immer eine Mitschuld am Unfall, oder gar Vorfahrtsrecht? So wie der freispruchsanlagenfreie Handy-Nutzer?

Oder sollte der Hinweis bedeuten: bitte nicht rammen! Armes kleines schwaches Baby an Bord, es könnte Schaden nehmen. Warten sie bitte noch 9 Jahre, dann dürfen sie mich voll von der Seite erwischen, denn dann ist da Kind ja älter und hält die resultierende Traumsverletzungen besser aus.

Oder ist es die indirekt ausgesprochene Bitte an den Rettungsdienst, bei einem fatalem Unfall mit Überschlag und Totalschaden bitte doch noch mal ganz genau hinzusehen, denn es könnte sich lohnen das Baby irgendwo doch noch zu finden, auch wenn die Eltern keine große Chance haben zu überleben. Leider könnte diese Interpretation des Aufklebers auch dazu führen, dass Autobahnen für Wochen gesperrt werden, denn Rettungsdienste würden die Suche erst Tage nach dem Unfall aufgeben. Das Schild klebte im Auto, das Baby aber nicht.

Fuer manche ist dieses Schild vielleicht auch nur ein kleiner Ersatz zum unterdrueckten Trieb, seine Fortpflanzungsorgane stolz aus dem Fenster hängen zu lassen: seht her, es hat geklappt, er kann’s! Fuer andere dann kann der Aufkleber auch als Negativwerbung für Kondomschutz gedacht sein: seht her, er hielt nicht dicht.

Was auch immer der Aufkleber für sie, die ihn aufhaengen, oder für sie, die ihn lesen, bedeutet, das Lächeln eines glücklichen Kindes und die Freude stolzer Eltern ist durch nichts zu ersetzen. Fahren sie bitte vorsichtig.

Die KFZ Steuer ist doch nichts anderes als eine Hundesteuer
„Politiker“ plus „Bild“, bei dieser Mischung kommt selten Gescheites heraus, aber folgenden Aussagen des SPD-Bundesvorstandsmitglied Hermann Scheer kann ich unterschreiben:

“Energie sollte rein nach der Menge der ausgestoßenen Klima- und Umweltgifte besteuert werden. Wer beim Autofahren, Fliegen oder Heizen viel Energie verbrauche oder schädliche Energieträger wie etwa Kohle benutze, würde durch eine solche “Verschmutzungssteuer” bestraft. Strom aus erneuerbaren Energien wie Sonnen- oder Windenergie solle von allen Abgaben freigestellt werden, auf diese Weise entsteht ein ökonomischer Anreiz zum Klimaschutz.”

Aber wie viele Politiker sagt er dann einen Satz zuviel, der seine Kompetenz dann doch leicht in Frage stellt: “Die Höhe aller Energiesteuern im Verkehr und in Privathaushalten – etwa Kraftfahrzeugsteuer, Mineralölsteuer – müsse auf Basis der ausgestoßenen Schadstoffe wie CO2 berechnet werden”.

Was um Himmels willen hat die Kfz-Steuer mit dem CO2 Ausstoß zu tun? Ich behaupte: nichts bis sehr wenig. Die Kfz-Steuer ist keine Energiesteuer, und kann es auch nie werden.

Der geneigte Leser mag es wissen, ja, ich fahre einen SUV, und zur Vereinfachung stelle ich hier fest: er stoesst etwa doppelt soviel CO2 aus wie unser Zweitwagen, und zehnmal soviel wie mein Moped. Nur zur Vervollständigung: ein Fahrrad habe ich auch. Die Krux ist aber doch: jedes dieser Fahrzeuge stoesst seine ungesunden Mengen an CO2 nur dann aus, wenn es denn auch gefahren wird. Sich mit einem SUV, oder welchem Auto auch immer, in London zu bewegen, macht wenig Sinn, und daher fahre ich meist mit dem Moped.

Dies führt dazu, dass in unserem 3 Fahrzeuge-Haushaltsmix es dieser dicke und fette aber tolle SUV ist, der am wenigsten CO2 ausstoesst, eben weil wir ihn am wenigsten bewegen.

Ihn mit einer überdurchschnittlichen KFZ Steuer zu belegen hat daher mit Klimaschutz aber auch gar nichts zu tun, denn die Kfz-Steuer ist im Grunde nichts anderes als eine Luxussteuer. Würde die KFZ Steuer am Neupreis eines Fahrzeuges gebunden, anstatt an der Motorgroesse, wäre dies meiner Meinung nach immer noch falsch, aber zumindest konsequenter, denn der Konsum an Benzin muss gedrosselt werden, nicht aber der Kauf und Verkauf von Spaßmobilen.

Wir müssen weg von der Besteuerung eines hypothetischen Benzinverbrauches, und hin zu einer Besteuerung, oder besser gesagt Bestrafung, des aktuellen Verbrauches. Dies geht nur an der Quelle, beim Kauf des Benzins, denn nur dies erzeugt die besten Motivationen Benzin zu sparen und sein Fahrzeug zu wechseln. Aber solche Fahrzeuge zu besitzen darf nicht “bestraft” werden, dies ist wirtschaftlich und gesellschaftlich der falsche Weg.

Und bei einer Berechnung durchschnittliche Fahrleistungen zu unterstellen, ist fatal, denn es ist der Einzelne, DU und ICH, der angesprochen werden muss, denn erst dann senkt sich der Durchschnitt. Die Kfz Steuer darf nicht zu einer Abgeltungssteuer verkommen, nach dem Motto: “Ich habe bezahlt, nun fahre ich rum”, denn dies reduziert den CO2 Ausstoß nicht, es steigert ihn nur.

So gesehen ist die Kfz Steuer dann nichts anderes als eine Hundesteuer, die ja in Deutschland erstmals für Preußen um das Jahr 1810 als sogenannte Luxussteuer eingeführt wurde:

Der Staat war der Ansicht, dass jemand, der es sich leisten kann, Tiere zu halten, die keine Nutztiere sind, daneben auch noch genug Geld haben muss, um dafür einen Sonderbeitrag zu zahlen.

Heute heißt es wohl:

Der Staat ist der Ansicht, dass jemand, der es sich leisten kann, ein Auto zu halten, dass kein Nutzauto ist, daneben auch noch genug Geld haben muss, um dafür einen Sonderbeitrag zu zahlen.

Ob beim falsch Parken, zu schnell Fahren oder gar kaputtem Abblendlicht, taeglich hageln tausende von Strafmandate auf uns Autofahrer nieder. Man hat oft den Eindruck, regelrecht in Fallen gelockt zu werden um uns kaltbluetig abzuzocken. Neutral gesehen muss man jedoch meist eingestehen, ich werde zu recht bestraft, ich habe etwa falsch gemacht.
Aber was einem nach einigen Jahrzehnten Fahrpraxis richtig nervt, und manchmal ganz sauer aufstoesst, ist dass man immer NUR bestraft wird. NIE lobt mich das Rechtsorgan, auch wenn ich 10 Jahre nicht zu schnell und 3 Jahre knöllchenfrei gelebt habe.

In fast allen Lebenslagen und Aktivitäten werden wir belohnt und bestraft, aber das einzige Lob, welches uns der Rechtsstaat gibt, ist keine Strafe zu verhängen wenn wir alles richtig machen. Wie kreativ ist das denn? Wer macht schon alles immer richtig.

Werbeaktionen dienen dazu, den Kunden zu binden, ein positives Verhaeltniss zu schaffen, und viele „Dauerbelohnungen“ verfolgen genau dieses Ziel: Rabattmarkenheftchen, „buy 2 get 1 free“ oder die Bonusmeilen bei Lufthansa sind bekannte Beispiele. Auch der Schadensfreiheitsrabatt bei der Versicherung ist nichts grundlegend anderes.

Ich finde, unser allmaechtiger Staat, seine Polizei und die Aufsichtsbehörden, könnten auch Mal etwas Lob austeilen, auch um damit ihr raffgieriges Image etwas aufzupoliert.

Das Bonusknöllchen ist mein Vorschlag.

Dieses soll nun nicht den Falschparker entlasten, nach dem Motto: Parke 3x falsch, und dir wird einmal verziehen, NEIN, es sollte ein Dank sein das Richtige getan zu: parke 1 Jahr lang ohne Knöllchen, dann hast du eines Frei, oder: fahre 1 Jahr nicht zu schnell, und du kriegst wenn es denn doch mal passieren sollte eine Bußgeldstufe niedriger berechnet. Der positiven Phantasie sind keine Grenzen gesetzt, und ohne das gleich Chaos im Verkehr ausbricht.

Das Bonusknöllchen wird verhindern, dass eine kleine, ansonsten unuebliche Unachtsamkeit nicht gleich mit der vollen Härte bestraft wird, und die Regeln könnten so formuliert werden, dass bei „Erstsündern“ nun wirklich Mal ein Auge zugedrückt werden kann. Denn sogar der freundliche Bankräuber erhält eine mildere Strafe, wenn es sein erster Versuch war.

Wir müssen aufhoeren uns klammheimlich darüber zu freuen, die Politesse „reingelegt“ zu haben und nicht erwischt worden zu sein, denn dies ist der erste Schritt den letzten Respekt vor unserem Staatssystem zu verlieren. Es darf kein „Sport“ werden, den Staat zu hintergehen, denn was dann kommt, ist wirklich nicht mehr lustig.

Das jährliche Bonusknöllchen würde mir helfen, begangene Fehler eher zuzugeben, denn eines bleibt: falsch Parken ist falsch Parken, und zu schnell bleibt zu schnell. Aber der Staat beweist mir dann auch, dass er gelegentlich 5 gerade sein lassen kann.

Was meint ihr?

Sind Straßen ohne Ver- und Gebotszeichen denkbar? Fuer mich ist die Antwort ein klares JA, denn jedes Ver- oder Gebot ist ein Schritt in die Entmündigung, und so langsam kommen auch die Politiker zur Erkenntnis: Unsicher ist Sicherer.

Ein lesenswerter Artikel in SPON, der die Zustände im niederländischen Drachten schildert. “Je mehr Verordnungen, desto mehr schrumpft das Verantwortungsbewusstsein” ist die Erkenntnis, und um den Buerger zurück zur Verantwortung zu führen, werden Verordnungen entfernt. Keine Verkehrschilder mehr, keine Parkvorschriften. In Drachten rattern die Autos schon seit drei Jahren über roten Naturstein dahin; Radler heben artig den Arm zum Richtungswechsel; die Autofahrer verständigen sich durch Fingerzeige, Nicken und Winken.

“Ãœber die Hälfte unserer Schilder ist bereits verschrottet”, erklären die Verkehrsplaner, “von 18 Ampelkreuzungen sind 2 übrig, die anderen sind zu Kreisverkehren umgebaut.” In Drachten gelten nur noch zwei Regeln: rechts vor links. Und: Wer andere behindert, wird abgeschleppt.

Europas Verkehrsplaner träumen von Straßen ohne Zwangsvorschriften. Frei und menschlich, als Brüder sollen sich Autofahrer und Fußgänger begegnen: durch freundliche Handzeichen, Kopfnicken und Blickkontakte und nicht gegängelt durch Verbote, Limits und Warntafeln.

Sieben Städte und Provinzen stutzen derzeit im Rahmen eines EU-Projekts ihren Schilderwald zurück. Ejby in Dänemark ist dabei, das englische Ipswich und die belgische Stadt Ostende.

648 Verkehrszeichen sind in Deutschland gültig. Ein buntes Blech-Dickicht wuchert in den Innenstädten. Hier soll man nicht parken, dort den Wildwechsel beachten oder nicht ins Schleudern kommen. Und der Wald der Schilder wird immer dichter. Bundesweit stehen schon über 20 Millionen davon herum. Von diesem Zwangskorsett aus Vorschriften umstellt, sucht der Automobilist mit Tunnelblick seinen Vorteil, die Manieren bleiben auf der Strecke.

Aber nicht nur die Manieren, sondern auch die Sicherheit. Wenn ich weiß: bei Grün darf ich fahren, dann fahre ich mit der falschen Gewissheit, es kann und darf nichts passieren. Schuld bin ich bei einem Unfall zwar nicht, aber der andere ist trotzdem tot.

Der Gesetzgeber muss uns die Verantwortung zurückgeben, nicht nur im Verkehr, auf vielen Gebieten. Achtung, Aufmerksamkeit und Vorschau müssen in unsere Leben wieder Einzug finden, und nicht der reine Bezug auf Regeln und Vorschriften.

In dem heutigen vollreglementierten Verkehr ist unsere wichtigste Frage: wie komme ich am günstigsten durch, und nicht mehr, wie komme ich am sichersten durch, denn die Verantwortung für unsere und andere Sicherheit haben wir beim Staat und seinen Versicherungen abgegeben.

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,447870,00.html

Mein persönliches Auto-Nummernschild, in England ist es flexibeler zu gestalten als in Deutschland. Und es schafft Arbeitsplätze.

Wer hat nicht schon bei der Zulassungsstelle nach seinem persönlichen Nummernschild gesucht. Namenskürzel (von sich selbst, seinem Verein oder Arbeitgeber) oder Geburtstage sind die beliebtesten Variationen. Der Rahmen des erlaubten ist aber sehr eng, und es wird schnell langweilig, man kann vielleicht noch eine D EG hinkriegen, oder 8888, aber das war es dann auch schon fast.

Der grosse Unterschied ist: Deutsche Nummernschilder geben Klarheit über den Ort der Zulassung, hilfreich um Gebietsfremde zu erkennen. Englische Nummernschilder hingegen weisen in erster Linie auf das Alter des Wagens hin, nicht wo es Zugelassen wird. Bis vor 5 Jahren besagte der erste Buchstabe, wann der Wagen zum ersten Mal zugelassen wurde, die Zeichenfolge war z.B: A123 BCD, ein „S“ an erster Stelle z.B. kennzeichnete einen Wagen der Anfang 1999 zugelassen wurde. Aktuell ist die neue Zeichenfolge AB56 BCD, wobei das 56 das erste Zulassungsdatum anzeigt, „56“ steht für zweite Hälfte 2006, „07“ steht dann bald für erste Hälfte 2007. Ich habe gefragt, warum die 0 und 5 gewählt wurde um die Jahreshälften zu unterscheiden, die Antwort war einleuchtend, wenn auch nicht einfach: 06 = 2006/1 und 56 =2006/2, später kommt dann 15 für 2015/1 und 65 für 2015/2, damit das System noch Jahrzente funktioniert, denn 95 ist dann 2045/2. Verstanden?

Das schöne hier ist, dass alle alten Nummernschilder und Variationen weiter genutzt werden können, man darf nur eines nicht: seinen Wagen jünger erscheinen lassen als er ist. So sind Schilder von vor 30 Jahren noch zu finden, was dann zu sehr interessanten persönlichen Variationen führen kann. Fuer eine gerechte Verteilung dieser „Kostbarkeiten“ sorgt der Markt, durch direktem Verkauf oder Auktionen, bei denen an unterschiedlichsten Orten das gewünschte Schild ersteigert werden kann.

Die Preise sind sehr unterschiedlich: das teuerste was ich gefunden habe war für 160.000 GBP zu haben, eine Viertel-Million Euro. Es ist im Juli 86 ersteigert worden, es lautete „1A“. Das Nummerschild „1 RR“ (RR steht meist fuer Rolls Royce) war schon mit 80.000 GBP deutlich günstiger, „2RR“ dann richtig billig für nur 8.000 GBP. Wer will schon nur der Zweite sein. Den Namen meines Hundes „SIMBA“ gab es für stolze 12.600 GBP. Hierbei handelt es sich um „S1 MBA“ aus dem Jahr 99.

Wenn sie mal einfach nur suchen oder Zusammenstellen wollen, gehen sie zu
www.dvla-som.co.uk/home und durchsuchen vergangene Auktionen. Es macht Spaß zu stoebern und ist ein blühender Handel, und schafft tausende von Arbeitsplätzen in England, meist florierende Ich-AGs.

Vielleicht sollten deutsche Behörden auch ein bisschen Spaß zur Ankurbelung der Tauschwirtschaft erlauben, indem sie ihre strengen und oft langweiligen Richtlinien einfach mal etwas lockern.

PS1: mir gehoert nur SIMBA der Hund, nicht das Schild. Schade eigentlich.

PS2: dieser Beitrag schaffte es in den Print am

Samstag Abend, 20:12, ich verlasse gerade 45 (Geld)Pfund ärmer und 2 (Gewichts)Pfund schwerer unsere Pizzeria hier in London, da klebt so ein dicker fetter hässlicher Umschlag am Fenster meines Wagens.

Reklame! war die kurze Hoffnung, aber schnell stellte sich heraus, ein Knöllchen. 80 Pfund, 120 Euro! Autsch, ich hatte doch nichts falsch gemacht, ich parkte hier seit Jahren beim fast wöchentlichen Pizzeria Besuch.

Aber hier stand es schön ausgedruckt Schwarz auf Weiß: Contravention Code 62! Alles wurde klar, ich erspare ihnen hier die längere auch ausgedruckte rechtliche Belehrung, ich hatte mit 2 Rädern auf dem Buergersteig geparkt. Manno, doch weil die Strasse so eng ist, und ich wollte der Feuerwehr doch nur eine Chance geben durchzukommen, ohne mich und andere Wagen zu rammen und dann fürchterlich viele Formulare ausfuellen zu müssen, und der Buergersteig war breit genug für eine sich quer bewegende Polonäse.

Zum Glück stand der blitzblanke, nagelneue Mercedes Vito mit den 2 legalen Wegelagerern 20 Meter weiter hinten in der Strasse, leider ohne Räder auf dem Buergersteig. Sie waren in ihrem klimatisierten Mobil kräftig am schreiben, denn ich war nicht der einzige, der hier der Feuerwehr einen Gefallen machen wollte.

Aber sie hatten mich festgenagelt, es gab kein Bestreiten, keine Flucht, ich hatte Code 62 verletzt.

Ich wollte dann aber doch etwas mehr Spaß für mein Geld, und entschied mich die 2 in ihrem Eifer zu unterbrechen und ein kleines Gespräch mit ihnen zu führen.

Es dauerte alles weniger als 1 Minute, aber der Blick in den Augen der beiden, als ich mich ihnen langsam näherte, war fast schon das Geld wert. Da saßen sie in ihren Vito, voll gepackt mit Videokamera Zeugs, denn es wird alles per Bild dokumentiert, und Computern, denn es wird alles online und real-time erfasst. Da saßen sie, Panik in ihren Augen, und sie wünschten sich plötzlich in einem gepanzerten Geldtransporter zu sitzen, und nicht nur in einem „High-Tech Low-Security“ Banditenwagen.

Angst war in ihren Augen zu erkennen, ein kurzer Blick auf die nach vorne gerichtete Videokamera, um sicher zu gehen, diesen bald kriminellen ihnen entgegenkommende Schlägertypen auch gut aufzuzeichnen, für den unausweichlichen Termin mit dem Haftrichter. Feiglinge, sogar den Motor machten sie schnell an, legten einen Gang ein, aber ich stand schon vor dem Wagen. Sie konnten nicht weg, denn mich zu überfahren wäre wohl Contravention Code 497(2c) (mutwillige Tötung mit einem Dienstfahrzeug) gewesen.

Ich hielt Ihnen grimmig den Strafzettel entgegen und fragte: “Sirs, if I would have had all wheels on the street, would I have received a ticker?” Merke: das „Sir“ ist immer sehr wichtig, auch wenn hier auf der Insel sich alles mit Vornamen anspricht, es gibt nicht nur das DU. Auch die Queen spricht man ja nicht mit “Hey Liz…” an. „Officer“ haette es auch getan, aber diese Straßendiebe sind keine richtigen Polizisten, eher Handlanger des örtlichen Finanzamtes.

In den Augen der Wegelagerer waren erste Zeichen der Entspannung zu erkennen, denn sie glaubten, wenn ein 120 Kilo+ wütender end-40er sie mit „Sirs“ anspricht, die Gefahr des Zerschlagens der Windschutzscheibe sinkt und die Fortsetzung ihres erbärmlichen Lebens zumindest für heute Abend gesichert sein könnte. Recht hatten sie, und der Mutigere antwortete brav: “Yes Sir, that would have been perfectly fine”.

Queens English, “perfectly fine”, fast hätte ich laut losgelacht. Aber ich wollte weiter grimmig dreinschauen, ihnen zumindest noch ein ganz kleines bisschen Angst zu lassen, und sagte nur: “Thank You for the information”, und dachte “ ihr abgezockten technisch hochgerüsteten Scheine-Diebe”.

Sicherlich zeigt ihnen ein Computer im Wagen dynamisch an, wo am Wahrscheinlichsten in den nächsten 15 Minuten jemand falsch parkt, basierend auf der statistischen Auswertung von Knöllchen der letzten 6 Monate, und die Route für Sonntag ist auch schon auf maximale Einnahmen vorprogrammiert und im Color-Display graphisch dargestellt.

Eine weibliche Stimme flüstert ihnen dann zu: „Die nächste Rechts, und nach 200 Meter haben sie ihr nächstes Opfer gefunden.“

Es ist ein unfairer Kampf… der wenig Spaß macht.

Nun doch die Streichung der Streichung einer falschen Subvention?

Aus der Unionsfraktion schallt: “Wir sind offen für Änderungen”, aus der SPD kommt die überraschende Erkenntnis: “Im Gesetzgebungsverfahren kann man noch darüber nachdenken, ob es bessere Lösungen gibt”. Wird hier nur auf demografische Umfragen geachtet?

Was ist passiert? Nach dem Gesetzentwurf soll die Entfernungspauschale für die ersten 20 Kilometer komplett gestrichen werden. Dies soll dem Fiskus 2,5 Milliarden Euro im Jahr mehr bringen. Aber der Buerger murrt, und der Politiker hat Angst, dass er sogar in einer kuscheligen „Grosse Koalition“ seine inkompetente Haut nicht länger retten kann.

Im Grunde genommen hat die Grosse Koalition so ungefaehr alles falsch gemacht, was nur falsch gemacht werden kann. Denn in Zeiten, in denen es keine Opposition gibt, können die Machthaber jeden Unsinn beschließen und durchbringen, der ihnen so einfällt.

Um dies Vorweg zu sagen: die Abschaffung der Pendlerpauschale ist richtig, die Abschaffung der Abschaffung ist falsch. Aber das Thema der Pendlerpauschale ist nur ein Nebenschauplatz, ein Ventil wie die Reichensteuer, denn in Wahrheit geht es nur um ein Thema: die steuerlichen Belastungen für den Buerger steigen. Höhere Mehrwertsteuer, Mineralölsteuer, „you name it“, mit dem gleichzeitigen Wegfall von falschen Vergünstigungen, bringen einen Mix, das den Buerger nicht entlastet, sondern zusätzlich belastet.

Unter Merkel und insbesondere unter einer „Großen Koalition“ wird es nie den Merz’schen Bierdeckel geben, auf dem man seine Steuer ausrechnen kann. Fatal im Moment ist aber, dass wir uns einem vereinfachten System nicht nähern, sondern konsequent entfernen.

Im Grunde ist jede Vergünstigung und Subvention falsch, denn sie begünstigt EINEN zu Lasten ANDERER. So auch die Pendlerpauschale. Sie sollte eigentlich ganz abgeschafft werden.

Ich höre sie aufschreien, schreiben sie es bitte im Kommentar nieder, aber denken sie doch mal aus der Vogelperspektive darüber nach, was hier genau passiert. Warum sollten EINIGE wenige Pendler irgendeine Steuer indirekt erlassen werden, wenn der Staat genau diese Steuer für ALLE reduzieren könnte? Es ist nicht ein Widerspruch, wenn wir auf der einen Seite die Mineralölsteuer erhöhen, auf der anderen sie als Subvention einigen Pendlern wieder auszahlen? Ach so, wir wollen den öffentlichen Nahverkehr fördern, ok, dann reduziert doch die Preise dort, aber für alle, und nicht durch Subventionen für einzelne. Es ist nicht die Aufgabe des Staates jemanden zu belohnen oder zu bestrafen dafür, wie weit weg er von seinem Arbeitsplatz wohnt.

Gerade bei der Pendlerpauschale kribbelt es uns doch allen in den Fingern, den Staat ein bisschen zu belügen. Macht sie uns nicht alle zu Kriminellen? Ein paar Kilometer mehr, wer kann dies nicht vertreten, und sucht dann doch den günstigsten Weg, für ihn, und nicht für den Staat.

Ich habe Verstaendniss dafür, dass die Pendlerpauschale für manchen richtig Geld unterm Strich bedeutet, aber sie ist falsch, denn dieses persönliche “Mehr”-Einkommen sollte durch andere Steuerreduzierungen erzielt werden, und nicht durch die Bevorzugung mancher durch eine steuerliche Sonderbehandlung.

Als die Pendlerpauschale abgeschafft werden sollte, bzw reduziert, sah ich das deutsche Steuersystem zumindest auf dem richtigen Weg. Nun scheint aber die langsam unpopuläre „Grosse Koalition“ populistische Maßnahmen mittels “Rolle Rueckwaerts” ergreifen zu wollen.

Schade. Sehr schade sogar, denn im Grunde geht es nur um die populistische “Rettung” der falschen Mehrwertsteuererhoehung.

Was wir brauchen sind weniger Steuern, und weniger Steuerausnahmen.

Im Flugzeug, im Zug, im Auto, überall gibt es die FIRST CLASS.

Als ich noch viel interkontinental geflogen bin, haben mir meine gesammelten Meilen öfters erlaub in der First Class zu fliegen.

Die hohen Kosten werden ansonsten ja nur von den wenigsten Firmen und nur für ihre höchsten Angestellte übernommen. Privat können sich dies nur die wenigsten leisten. Zug fahre ich eh nicht gerne, und wenn ich muss, dann doch bitte First Class. Und im Auto, da kann sich jeder seine First Class selber individuell zusammenstellen, mit Premium-Modellen und deren Zubehör.

First Class macht süchtig, denn der Service und die fast beiläufig angebotenen Privilegien machen einem das Leben schon sehr angenehm. Ein Flug nach Japan dauert so um die 11 Stunden, und die werden deutlich versuesst, auch wenn, oder gerade weil, man die meiste Zeit schläft. Der Film ist vorne der Gleiche wie hinten. Aber was mich immer wieder zur First Class hingezogen hat waren die Check-in Check-out Privilegien. Denn da kann man locker 2 Stunden Zeit im “Schlangestehen” sparen. Und das ist bei einsetzendem Jet-Lag extrem wertvoll.

Das einzige Verkehrsmittel, bei dem ich mir heute einen “First Class Service” gelegentlich leiste ist beim Eurotunnel Autozug. Der heißt hier zwar nicht First Class, sondern franzoesich modern Flexi-Plus, kostet aber wie alle First Class Angebote etwas mehr, wenn auch nicht soviel wie beim Flug, wo bis zum doppelten des normalen Preises (business class) und bis zum zehnfachen des günstigsten Preises verlangt werden kann. Lufthansa verlangt für First Class Hin- und Rückflug 10.181 Euro (Internet), Economy Tickets kann man dort für knapp 1.000 Euro erstehen.

Beim Eurotunnel kriegt man zwar im Flexi-Plus nicht viel geboten, eine eigene Wartebude aus Presspappe, ein Tütchen mit frischer Baguette und Schokolade, kostenlosen Kaffee, alles nichts um lange drüber zu berichten. Aber wer schon mal mit dem Auto und Eurotunnel gefahren ist kennt den Stress und die möglichen Wartezeiten beim einchecken und dem Warten auf den richtigen Buchstaben und Zug. Kommst du zu früh an, hast du zu günstig gebucht und die Züge sind voll, musst du manchmal Stunden warten. Mit Flexi-plus fährst du an alle dem vorbei, die bekommst keinen Zug zugeordnet, denn der nächste Zug ist dein Zug. Der Zoll behandelt einen “normal”, und das ist auch gut so, denn vor dem Gesetzt sollten alle gleich sein. Aber dieses “Schlange-Springen” Privileg bringt so pro Fahrt an die 1 Stunde Zeiteinsparung, und bei einer 5 stuendigen Autofahrt von London nach Düsseldorf macht sich dies schon im Nervenkostüm positiv bemerkbar.

Was mich aber immer wieder wundert, sind die Reaktionen einiger Mitreisender, die leider haben anstehen müssen. In der Schlange vor dem Zug stehen oft hunderte von Autos, und der Flexi-Plus Kunde fährt in einer eigenen Spur an allem vorbei, muss sich jedoch kurz vor dem Zug einordnen, denn im Zug gibt es kein eigenes Abteil.

Wenn Blicke töten könnten, müsste Flexi-Plus abgeschafft werden, denn Neid schlägt hier gelegentlich in Hass um, und da es wohl schon einige aggressive Fahrmanöver gegeben haben soll, steht extra ein Mitarbeiter bereit um sicherzustellen, dass die Vorfahrt für Flexi-Plus Kunden ohne Blechschäden gewahrt bleibt.

Dabei sollten doch alle Beteiligten es locker sehen können, denn sie kommen garantiert in den gleichen Zug.

Was ich vermisse ist gelegentlich ein wirtschaftlicheres Verständnis der Economy Kunden. Ich erwarte nicht dass sie aus dem Wagen springen um mir die Tür zu öffnen, eine Lobeshymne auf Bleiglass anklingen lassen oder gar meinen Ringfinger küssen, aber es ist der Flexi-Plus Kunde, es ist der First Class Kunde allgemein, der die günstigeren Economy Angebote erst ermöglicht.

Ob Flugzeug oder Zug, ob Autoherstellung oder Unterhaltungselektronik, jedes Unternehmen betreibt eine Mischkalkulation. Sogar der Staat tut dies, denn nur 10% der Steuerzahler tragen zu über 50% des Steuereinkommens bei. Und besonders günstige Angebote, egal in welchem Sektor, sind erst dann möglich, wenn gleichzeitig besonders hochwertiger und damit hochprofitabeler Umsatz stattfindet.

Keiner der First Class Kunden erwartet ein schallendes „Danke Schön“ aus der Economy Class, das kriegt er schon von der Stewardess, aber etwas mehr wirtschaftliches Verständnis, etwas weniger polemische Rhetorik und Neid wären manchmal angenehm. Denn erst das verständnisvolle nebeneinander der unterschiedlichen Klassen erlaubt allgemeines Wachstum, denn bei Konfrontationen werden nur die Mauern höher gezogen, die Klassen abgeschottet und der Dialog eingestellt. Und dies sollte keiner wirklich wollen.